陕西省榆林市北部风沙草滩区陕北地区退化生态系统治理与修复项目2024年府谷县项目于2024年09月29日在榆林市公共资源交易中心十楼开标7室开标，现将结果公示如下：

N1标段

第一中标候选人为******有限公司;投标报价为911500.00元，项目负责人为苏福祥；

评审得分：技术标平均得分：8.45分，资信业绩平均得分：19.00分，商务标分平均得分：68.21分，平均得分合计：95.66分；

第二中标候选人为******有限公司;投标报价为912365.00元，项目负责人为张磊；

评审得分：技术标平均得分：7.96分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标分平均得分：68.12分，平均得分合计:88.08分；

第三中标候选人为******有限公司;投标报价为913900.00元，项目负责人为韩志军；

评审得分：技术标平均得分：8.07分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标分平均得分：67.95分，平均得分合计：88.02分；

N2标段

第一中标候选人为******有限责任公司;投标报价为855853.28元，项目负责人为张学峰；

评审得分：技术标平均得分：8.51分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标分平均得分：68.40分，平均得分合计：96.91分；

第二中标候选人为******有限公司;投标报价为859311.27元，项目负责人为屈亮争；

评审得分：技术标平均得分：7.99分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标分平均得分：67.98分，平均得分合计:87.97分；

第三中标候选人为******有限公司;投标报价为860175.77元，项目负责人为吴未；

评审得分：技术标平均得分：8.07分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标分平均得分：67.88分，平均得分合计：87.95分；

N3标段

第一中标候选人为******有限公司;投标报价为******.00元，项目负责人为万小燕；

评审得分：技术标平均得分：8.53分，资信业绩平均得分：18.00分，商务标分平均得分：68.00分，平均得分合计：94.53分；

第二中标候选人为******有限公司;投标报价为******.00元，项目负责人为白治民；

评审得分：技术标平均得分：8.10分，资信业绩平均得分：14.00分，商务标分平均得分：67.93分，平均得分合计:90.03分；

第三中标候选人为******有限公司;投标报价为******.00元，项目负责人为张耀玮；

评审得分：技术标平均得分：7.97分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标分平均得分：67.96分，平均得分合计：88.93分；

N4标段

第一中标候选人为******有限公司;投标报价为******.00元，项目负责人为柳海霞；

评审得分：技术标平均得分：8.48分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标分平均得分：68.17分，平均得分合计：96.65分；

第二中标候选人为******有限公司;投标报价为******.85元，项目负责人为张鹏；

评审得分：技术标平均得分：7.79分，资信业绩平均得分：15.00分，商务标分平均得分：67.80分，平均得分合计：90.59分；

第三中标候选人为******有限公司;投标报价为******.60元，项目负责人为李倩；

评审得分：技术标平均得分：8.04分，资信业绩平均得分：14.00分，商务标分平均得分：67.89分，平均得分合计：89.93分；

N5标段

第一中标候选人为******有限公司;投标报价为920784.54元，项目负责人为张永军；

评审得分：技术标平均得分：8.55分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标分平均得分：68.13分，平均得分合计：96.68分；

第二中标候选人为******有限公司;投标报价为923278.64元，项目负责人为王忠学；

评审得分：技术标平均得分：7.96分，资信业绩平均得分：15.00分，商务标分平均得分：67.85分，平均得分合计:90.81分；

第三中标候选人为******有限公司;投标报价为922354.90元，项目负责人为刘晶；

评审得分：技术标平均得分：8.16分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标分平均得分：67.95分，平均得分合计：89.11分；

N6标段

第一中标候选人为******有限公司;投标报价为954800.00元，项目负责人为王翠鲜；

评审得分：技术标平均得分：8.54分，资信业绩平均得分：18.00分，商务标分平均得分：68.25分，平均得分合计：94.79分；

第二中标候选人为******有限公司;投标报价为958260.00元，项目负责人为李川；

评审得分：技术标平均得分：7.69分，资信业绩平均得分：14.00分，商务标分平均得分：67.88分，平均得分合计:89.57分；

第三中标候选人为******有限公司;投标报价为959500.00元，项目负责人为张良；

评审得分：技术标平均得分：8.07分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标分平均得分：67.75分，平均得分合计：88.82分；

N7标段

第一中标候选人为******有限公司;投标报价为******.31元，项目负责人为思志伟；

评审得分：技术标平均得分：8.45分，资信业绩平均得分：19.00分，商务标分平均得分：68.13分，平均得分合计：95.58分；

第二中标候选人为******有限公司;投标报价为******.04元，项目负责人为杜海锋；

评审得分：技术标平均得分：7.99分，资信业绩平均得分：14.00分，商务标分平均得分：68.00分，平均得分合计:89.99分；

第三中标候选人为******有限公司;投标报价为******.62元，项目负责人为张明明；

评审得分：技术标平均得分：7.74分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标分平均得分：67.92分，平均得分合计：88.66分；

N8标段

第一中标候选人为******有限公司;投标报价为880660.00元，项目负责人为赵永国；

评审得分：技术标平均得分：8.52分，资信业绩平均得分：17.00分，商务标分平均得分：68.16分，平均得分合计：93.68分；

第二中标候选人为******有限责任公司;投标报价为884300.00元，项目负责人为贾建平；

评审得分：技术标平均得分：8.12分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标分平均得分：67.74分，平均得分合计：87.86分；

第三中标候选人为******有限公司;投标报价为883000.00元，项目负责人为张振斌；

评审得分：技术标平均得分：7.62分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标分平均得分：67.89分，平均得分合计：87.51分；

N9标段

第一中标候选人为******有限公司;投标报价为959900.00元，项目负责人为赵瑞林；

评审得分：技术标平均得分：7.95分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标分平均得分：67.45分，平均得分合计：95.40分；

第二中标候选人为******有限公司;投标报价为961299.95元，项目负责人为王艳；

评审得分：技术标平均得分：7.94分，资信业绩平均得分：18.00分，商务标分平均得分：67.48分，平均得分合计:93.42分；

第三中标候选人为******有限公司;投标报价为961884.43元，项目负责人为马海平；

评审得分：技术标平均得分：7.50分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标分平均得分：67.69分，平均得分合计：88.19分；

N10标段

第一中标候选人为******有限公司;投标报价为******.00元，项目负责人为崔海涛；

评审得分：技术标平均得分：8.23分，资信业绩平均得分：18.00分，商务标分平均得分：67.84分，平均得分合计：94.07分；

第二中标候选人为******有限公司;投标报价为******.00元，项目负责人为纪江江；

评审得分：技术标平均得分：7.70分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标分平均得分：67.67分，平均得分合计:87.37分；

第三中标候选人为******有限公司;投标报价为******.00元，项目负责人为王琳凯；

评审得分：技术标平均得分：7.47分，资信业绩平均得分：11.00分，商务标分平均得分：67.39分，平均得分合计：85.86分；

N11标段

第一中标候选人为******有限公司;投标报价为******.00元，项目负责人为刘玉杰；

评审得分：技术标平均得分：8.19分，资信业绩平均得分：19.00分，商务标分平均得分：67.11分，平均得分合计：94.30分；

第二中标候选人为******有限责任公司;投标报价为******.00元，项目负责人为冯飞；

评审得分：技术标平均得分：7.73分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标分平均得分：68.01分，平均得分合计:88.74分；

第三中标候选人为******有限公司;投标报价为******.00元，项目负责人为柳小东；

评审得分：技术标平均得分：7.69分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标分平均得分：67.74分，平均得分合计：87.43分；

N12标段

第一中标候选人为******有限公司;投标报价为******.57元，项目负责人为王园；

评审得分：技术标平均得分：8.15分，资信业绩平均得分：19.00分，商务标分平均得分：67.76分，平均得分合计：94.91分；

第二中标候选人为******有限公司;投标报价为******.90元，项目负责人为贺永强；

评审得分：技术标平均得分：7.37分，资信业绩平均得分：17.00分，商务标分平均得分：67.38分，平均得分合计:91.75分；

第三中标候选人为******有限公司;投标报价为******.24元，项目负责人为郭煜?，证书编号：******SZC******8；

评审得分：技术标平均得分：7.24分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标分平均得分：67.41分，平均得分合计：87.65分；

N13标段

第一中标候选人为******有限公司;投标报价为******.00元，项目负责人为刘永霞；

评审得分：技术标平均得分：8.12分，资信业绩平均得分：16.00分，商务标分平均得分：67.54分，平均得分合计：91.66分；

第二中标候选人为******有限公司;投标报价为******.00元，项目负责人为贺舟；

评审得分：技术标平均得分：7.68分，资信业绩平均得分：16.00分，商务标分平均得分：67.63分，平均得分合计:91.31分；

第三中标候选人为******有限公司;投标报价为******.00元，项目负责人为渠海兵；

评审得分：技术标平均得分：7.63分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标分平均得分：67.46分，平均得分合计：87.09分；

N14标段

第一中标候选人为******有限公司;投标报价为******.57元，项目负责人为刘振来；

评审得分：技术标平均得分：6.99分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标分平均得分：67.57分，平均得分合计：94.56分；

第二中标候选人为******有限公司;投标报价为******.43元，项目负责人为艾海存；

评审得分：技术标平均得分：6.00分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标分平均得分：67.54分，平均得分合计：85.54分；

第三中标候选人为******有限公司;投标报价为******.91元，项目负责人为李永涛；

评审得分：技术标平均得分：6.09分，资信业绩平均得分：10.00分，商务标分平均得分：67.52分，平均得分合计：83.61分；

N15标段

第一中标候选人为******有限公司;投标报价为******.00元，项目负责人为刘彦平；

评审得分：技术标平均得分：8.16分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标分平均得分：68.02分，平均得分合计：96.18分；

第二中标候选人为******有限公司;投标报价为******.10元，项目负责人为王红红，证书编号：******；

评审得分：技术标平均得分：7.53分，资信业绩平均得分：19.00分，商务标分平均得分：67.81分，平均得分合计:94.34分；

第三中标候选人为******有限公司;投标报价为******.99元，项目负责人为王锋；

评审得分：技术标平均得分：7.59分，资信业绩平均得分：15.00分，商务标分平均得分：67.35分，平均得分合计：89.94分；

公示时间： 2024 年10月1日 至 2024年10月3日共三天。

******委员会审定，并予以公示，如有异议，请于公示截止时间前以书面形式并加盖公章向招标代理机构或招标人反映。

联系电话及传真：0912-****** ??

******林业局

******有限公司

2024年09月30日